以下想法为个人思考，没有讨论对错，没有想去从全局or任意角度为分析，仅为记录。
写这篇思考对的思源是，近两天看到朋友圈在发关于腾讯云搭建低代码平台的新闻。文中对低代码的优势总结几个字在于快速、simple、难度低（人人都是工程师😂）。我个人对平台级技术的发展没什么意见，但是我偶尔想到了最近刚在炒的概念 Metaverse (元宇宙)。我感到有点有趣🤔，因为不论以后 Metaverse 想怎么发展（虽然9成目前是来炒作的，但是）如果真的是实现技术，首要的标准是产品体验。更近一步来思考国内外技术的差异点，国内不管是小程序、云平台、低代码等等，他们的用户都是 toB 市场更多，B 市场再实现产品 toC。而国外的优秀产品公司，更注重的是实际对 C 端用户本身的用户体验。
这不禁引人思考一个问题，是用户造就了市场，还是市场培养了用户。
国内用户（大部分）向来以能忍著称，基本上一个功能重试个几回能成功，那么这个产品就可以用，何况现在平台级的技术体验缺陷也只在于某些设计师、强迫症才能看出来的程度（整段是夸张手法），那么是不是可以说在国内跨平台、高内聚的 toB 产品的生存空间更好呢。透过这个现象我们去看实际的技术本质，其实也很容易发现，国内外的技术趋势也是不同的，移动端技术兴起的时候，优秀的工程师都是追求小而精的技术，再发展跨平台等，而国内则是直接追求大统，其他内容类的则能搬就搬。
这两种思路，我个人倾向于前者，因为我的思维框架还是以用户本身会挑选产品为前提进行的，如果一个产品先开始不从体验上精进，则没有意义；国内的思路，看起来就很飘，飘到像是被 KPI 吹起来的一样。然而国内市场的事实却是另外一种思路，因为用户本身对于产品的挑剔并不高，这样厂商的思路就变成了优先抢占用户，使用其他一些手段留住用户，提高壁垒减少流失。从商业竞争上来讲，这种算是正常手段吧，但是作为个人用户，这种竞争我还是想归于非良性竞争。
当然作为我个人，我就是属于强迫症中的一员。从小学美术出身，中学看过平面设计，转职 Engineer 之后用过大部分优秀的国外 App，又被 Apple 和各大原生 App 的优秀动效秀了一脸，自此没事看看 dirbbble 什么的，基本口味已经被养刁了。所以作为我的视角，我的用户行为应该是被多元培养的，而国内目前的审美教育还趋于形式化，感觉相比于十几年前都有退步。我很好奇，以后这种环境下培养的用户会不会觉得产品设计其实就是这样，优不优秀也没多大差别？当然这个议题过于大了，审美进步退步也不是我身边的实例能够去举证的。
说到这我们就可以说回到主题了，这种大背景大环境下，对于技术本身的影响及未来技术发展的趋势，都会是不一样的。直到现在为止，跨平台技术还是备受市场欢迎的，不论是小程序、ReactNative、Flutter等等，都是这些趋势的产物。反说回来，native coder 的成本过高且给公司带来的对比收益并不大，必然在总体趋势下会落于下风。
但是换个环境，比如已经被养刁的某些海外群体用户地区，那么体验对于他们来说可能就是及格分数线。所以公司的技术规划也需要根据目标用户或地区来确定，这种方向上的决定，基本在之后调整的成本是很高的（你看只有 Facebook 没事在技术栈上切来切去）。
这个趋势是在以我们以手机为终端的前提下，但是如果 Metaverse 真的发展起来了呢？我们的终端可能就不是手机了，到时候基于手机界面系统建立的体系，就需要洗牌重来。这块的话我就十分看好各大 3D 引擎开发商（赶紧买几股），基于三维框架的搭建会是全新的开发方式，到那时可能平台化和快速搭建平台，就不是现在这么容易的事了。不过这个假设还太早，科技发展近年来并没有这么快，用户体系的跃迁也是日积月累的过程，估计这辈子能看到都不一定呢～
再说回我个人，所以我还是更喜欢使用 native code to build apps，并且特别希望添加优秀的动效交互（duang～），这些希望当然都只源于我个人意愿，我心中觉得优秀的 App 应该是什么样，然后偶尔坚持着去实现一己私愿罢了。